合田綜合法律事務所のブログ。

１　これまでは、代表選考基準について、選手の側から考えてきましたが、今度はＮＦ（国内競技連盟等）の側から考えてみましょう。

２　ＮＦが考える、勝てる代表として選手Ｘを選びたいとします。

仮に選考試合が終わり、基準によればＸが漏れてしまうからといって、ＮＦが裁量を持ち出して強引にXを選ぶことができないのは、これまでの考察からお分かりのことと思います。

結果からみてＸが漏れた基準とは異なる基準であればＸが選考される余地がある場合でも、事後にではなく事前に、Ｘが選出されることも含めて戦略的に決めた基準を作成・決定するしかありません。

その基準は、Ｘの選出のみを目的としているのであれば著しく合理性を欠く可能性があります。
よって、基準においてＸ選出がＮＦの主観的目的の一つであるとしても、その基準は客観的・全体的にみて合理的なものでなければなりません。

３　ＮＦの裁量内の判断についても触れておきます。

代表選考におけるＮＦの判断が裁量の範囲内の判断であったとしても、その判断にはある程度の合理的な理由が必要であるというべきでしょう。

例えば、当落線上の複数の選手から１名を選ぶという判断が裁量の範囲内であったとしても、恣意的に（好き嫌いで）選ぶことは著しく合理性を欠くといえ、過去の実績を勘案して選ぶことは合理性があるといえます。

４　これまでに小欄で４回にわたって代表選考について考えてきましたが、個人競技スポーツを中心としたものでした。

スポーツには様々なタイプがありますが、個人競技スポーツは選考基準の考慮要素を客観化し易く、これに対して、審査員の採点による団体競技スポーツは選考基準の考慮要素の客観化が難しいと言えます。

しかし、どんなタイプのスポーツにおいても、基準については「基準の客観化」と「基準の開示」という観点をもって作成・適用されるべきですし、裁量については「裁量権の広さ」とこれに伴う「責任の重さ」という観点をもって行使されるべきです。

そして最終的には、選手もＮＦも出来得る限り納得のいく代表選考をして欲しいと思います。　　【おわり】